cum alio habet supponere. Non tamen
debet appellare modus permanentis, sed
modus inclinabilis sine distantia, idest
non multum inclinabilis.
< Ad 1-2-4 al et 1-2-4 a2 > Alia duo argumenta
concedebantur, que probabant
quod participium significabat actum.
< Ad 1-2-4 bl et 1-2-4 b2 > Ad alia duo
que probabant, quod participium significaret
substantiam, dicendum est unica solutione,
quod < non > est necesse ad hoc
quod aliquid habeat casum et genus,
quod est discretio sexus, et alia accidentia
nominis, quod propter hoc habeat modum
generalem significandi nominis, vel
significat de modo significandi essentialis
generalis substantiam nominalem, que est
modus permanentis, sed sufficit quod habeat
modum proportionalem ipsius substantie
nominalis, per quem possit fieri
unum extremum cum nomine Et sine tali
distantia ad minus non potest aliquid habere
casus et genus, quod est discretio sexus.
Et talem substantiam habet participium.
Et ideo potest habere accidentia
quedam ipsius nominis.
< Ad 1-1-1 > Ad argumenta que probabant,
quod participium non significaret
substantiam, dicendum est primo ad primum.
Quando dicitur, quod effectus debet
esse unigenus sue cause, hoc intelligitur
de causa materiali non efficiente, et
unigene non univoca. Non enim oportet,
quod si domificator est homo, quod
domus sic sit similis homini. Similiter non
|
|